民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第3176号

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款审批单、银行转账凭证，结合庭审笔录，原审法院据此认定上述证据真实有效，对合同双方具有法律约束力。关于借款本金的问题，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。被告虽认可收款原告款项42万元，但否认该款是向原告的借款，而是原告对被告项目的投资款，但被告并未提供相应证据加以证明原、被告双方系投资合作关系，对于被告的抗辩，原审法院不予采信。原告主张42万元中有22万是以口头的方式达成借贷合意，但并未提交证据证明，因此，法院不予采纳。关于借款审批单载明的20万元，法院认为，该单据虽然没有载明原告为出借人，但原告作为债权凭证的持有人，在被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩且被告认可收到原告的20万元的情况下，应当认定原告为该借款审批单的债权人，原、被告之间就该笔20万元达成借贷合意。综上，法院认定本案的借款本金为20万元。关于借款利息的问题，原、被告没有约定借款期限及利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款审批单、银行转账凭证，结合庭审笔录，原审法院据此认定上述证据真实有效，对合同双方具有法律约束力。关于借款本金的问题，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。被告虽认可收款原告款项42万元，但否认该款是向原告的借款，而是原告对被告项目的投资款，但被告并未提供相应证据加以证明原、被告双方系投资合作关系，对于被告的抗辩，原审法院不予采信。原告主张42万元中有22万是以口头的方式达成借贷合意，但并未提交证据证明，因此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3176号上诉人（原审原告）陈鹏州，住广东省五华县。委托代理人黄静雯，广东深大地律师事务所律师。委托代理人林敏宇，广东深大地律师事务所律师。上诉人（原审被告）许山，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人李惠君，广东融关律师事务所律师。上诉人陈鹏州与上诉人许山因民间借贷纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第26……