承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2851号

案涉厂房工程系由工力公司承建，施某系工力公司员工，其以案涉工程施工需要并以工力公司名义与杭木公司订立定做合同、结算货款的行为属于职务行为，杭木公司可以主张相应的法律后果由工力公司承担。工力公司否认与杭木公司存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。杭木公司完成定做义务后，工力公司未及时付清合同款项，应当承担相应的违约责任。工力公司主张施某已将剩余货款以现金方式交付给杭木公司员工，但其未能提交相应的付款凭证加以证明，杭木公司亦不认可，工力公司的付款义务并未消灭。综上，工力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江工力建设有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一六年三月八日书　记　员　　沈冰洁 来自：www.

案涉厂房工程系由工力公司承建，施某系工力公司员工，其以案涉工程施工需要并以工力公司名义与杭木公司订立定做合同、结算货款的行为属于职务行为，杭木公司可以主张相应的法律后果由工力公司承担。工力公司否认与杭木公司存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。杭木公司完成定做义务后，工力公司未及时付清合同款项，应当承担相应的违约责任。工力公司主张施某已将剩余货款以现金方式交付给杭木公司员工，但其未能提交相应的付款凭证加以证明，杭木公司亦不认可，工力公司的付款义务并未消灭。综上，工力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2851号上诉人（原审被告）：浙江工力建设有限公司。法定代表人：郑晓卫。委托代理人（特别授权代理）：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江杭木建筑门窗有限公司。法定代表人：赵力争。委托代理人（特别授权代理）：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人浙江工力建设有限公司（以下简称工力公司）因与被上诉人浙江杭木建筑门窗……