排除妨害纠纷 （2017）鲁15民终1540号

原告诉称四被告侵占其土地358平方米，建设房屋12间并提供其本村地籍图，要求被告拆除房屋，排除妨害。被告辩称该土地使用权属于范县原种场，并提交了国有土地使用证，要求驳回原告起诉。原被告之诉属于土地所有权、使用权纠纷，土地所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的起诉。本院认为，当事人诉请排除妨害的前提应是土地所有权、使用权明确。本案中，莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会依据莘集有（95）第044号土地所有权证、村地籍图，对涉案土地主张所有权；河南省范县原种场依据范国用（1995）字第196号国有土地使用证，对涉案土地主张使用权。据此，涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审法院认为莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的诉请不属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的上

原告诉称四被告侵占其土地358平方米，建设房屋12间并提供其本村地籍图，要求被告拆除房屋，排除妨害。被告辩称该土地使用权属于范县原种场，并提交了国有土地使用证，要求驳回原告起诉。原被告之诉属于土地所有权、使用权纠纷，土地所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的起诉。本院认为，当事人诉请排除妨害的前提应是土地所有权、使用权明确。本案中，莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会依据莘集有（95）第044号土地所有权证、村地籍图，对涉案土地

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终1540号上诉人（原审原告）：莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会，住该村。法定代表人：刘海行，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省范县原种场。法定代表人：马岗山，该场场长。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人(原审……