保险纠纷 （2015）吕民一终字第1058号

上诉人平安财保与被上诉人王晓清形成保险合同关系，双方均应按照保险合同履行约定义务。本案保险事故发生后，被上诉人王晓清的车辆在孝义市爱义行车辆服务中心进行修理，孝义市爱义行车辆服务中心向被上诉人出具了维修结算单和维修费收据。原审法院依据该维修结算单和维修费收据认定被上诉人王晓清之车损于法有据，本院予以确认。上诉人平安财保主张被上诉人王晓清之车辆维修费、施救费过高，并向本院提出车损鉴定申请，但因其在本案一审过程中对被上诉人王晓清提供的维修明细予以认可，亦未对事故车辆车损提出鉴定申请，故本院对其鉴定申请不予准许。在本案事故车辆已经修理完毕后，上诉人平安财保所委托的鉴定机构未进行事故车辆勘验，仅依据车辆照片作出的鉴定意见缺乏客观事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘海强审判员　　马秀萍审判员　　王晓强二〇一六年一月二十七日书记员　　白舒文 百度搜索“”

上诉人平安财保与被上诉人王晓清形成保险合同关系，双方均应按照保险合同履行约定义务。本案保险事故发生后，被上诉人王晓清的车辆在孝义市爱义行车辆服务中心进行修理，孝义市爱义行车辆服务中心向被上诉人出具了维修结算单和维修费收据。原审法院依据该维修结算单和维修费收据认定被上诉人王晓清之车损于法有据，本院予以确认。上诉人平安财保主张被上诉人王晓清之车辆维修费、施救费过高，并向本院提出车损鉴定申请，但因其在本案一审过程中对被上诉人王晓清提供的维修明细予以认可，亦未对事故车辆车损提出鉴定申请，故本院对其鉴定申请不予准许。在本案事故车辆已经修理完毕后，上诉人平安财保所委托的鉴定机构未进行事故车辆勘验，仅依据车

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第1058号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司二楼门店2层。负责人王秉赢，总经理。委托代理人杜永红，公司员工。被上诉人（原审原告）王晓清。委托代理人任志光。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王晓清保险合同纠纷一案，不服山……