装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终8403号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李展方、邹鑫磊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李展方、邹鑫磊的上诉，归纳本案的争议焦点为：李展方、邹鑫磊是否需支付卓进公司工程款173860.04元。李展方、邹鑫磊提出案涉合同并非包工包料，卓进公司依据包工包料的合同条款申请工程造价鉴定不科学。案涉合同第一条第1.4款约定，工程承包方式为卓进公司包工、部分包料。对于部分包料，卓进公司陈述除桌子和厨房用具由李展方、邹鑫磊提供外，其余的材料均由其提供，并提供送货单、收款收据等购买材料的单据电子照片予以佐证。李展方、邹鑫磊主张案涉合同并非包工包料，但没有提供任何证据予以证明，且在一审庭审中对鉴定意见书发表质证意见时亦没有提出异议，本院对其该项主张不予采信。另，李展方、邹鑫磊主张卓进公司有改变设计图擅自施工且屡次翻工等违约行为，但李展方、邹鑫磊已将案涉工程投入使用，且未提供证据证明其对案涉工程施工及质量提出过异议，本院对李展方、邹鑫磊的该项主张亦不予采信。综上，根据鉴定意见书，原审认定李展方、邹鑫磊还应支付卓进公司工程款173860.04元并无不当，本院

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李展方、邹鑫磊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李展方、邹鑫磊的上诉，归纳本案的争议焦点为：李展方、邹鑫磊是否需支付卓进公司工程款173860.04元。李展方、邹鑫磊提出案涉合同并非包工包料，卓进公司依据包工包料的合同条款申请工程造价鉴定不科学。案涉合同第一条第1.4款约定，工程承包方式为卓进公司包工、部分包料。对于部分包料，卓进公司陈述除桌子和厨房用具由李展方、邹鑫磊提供外，其余的材料均由其提供，并提供送货单、收款收据等购买材料的单据电子照片予以佐证。李展方、邹鑫磊主张案涉合同并非包工包料，但没有提供任

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8403号上诉人（原审被告）：李展方，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省民权县，上诉人（原审被告）：邹鑫磊，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省叶县，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市卓进装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区雾岗路33号“毕艺装饰材料……