财产损害赔偿纠纷 （2019）津01民终5593号

案涉商场发生漏水时，有被告天津大树物业管理有限公司的值班人员以及在商场甲区3楼的被告天津市云顶壹佰餐饮有限公司在场，被告天津大树物业管理有限公司虽提交证人证言证明当时发现被告润帛老船吧（天津）餐饮有限公司经营的场地内有其他人员，但被告天津大树物业管理有限公司提供的证人与被告天津大树物业管理有限公司存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，在被告天津大树物业管理有限公司未提交其他证据予以佐证的情况下，证人所做当时发现被告润帛老船吧（天津）餐饮有限公司经营的场地内有其他人员的陈述，不予采信。经现场勘验可以确定，甲、乙两区相对独立，中间由伸缩缝相间隔，并且两区的实体墙相隔，伸缩缝连接处亦有实体墙相隔。被告天津大树房地产经营销售有限公司、天津大树物业管理有限公司所提漏水处在甲区三、四楼的抗辩意见，因原、被告均未提交充分的证据予以证明存在明确的漏水原因，现场勘验中亦未发现该区域的水管有维修、更换的痕迹，故二被告的抗辩意见不予采信。漏水情况发生后，通过现场勘验及原、被告提交的证据均无法确定漏水点及漏水的原因。作为案涉商场的物业管理者，被告天津大树物业管理有限公司对其管理的供水管路有维护、维修和

案涉商场发生漏水时，有被告天津大树物业管理有限公司的值班人员以及在商场甲区3楼的被告天津市云顶壹佰餐饮有限公司在场，被告天津大树物业管理有限公司虽提交证人证言证明当时发现被告润帛老船吧（天津）餐饮有限公司经营的场地内有其他人员，但被告天津大树物业管理有限公司提供的证人与被告天津大树物业管理有限公司存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，在被告天津大树物业管理有限公司未提交其他证据予以佐证的情况下，证人所做当时发现被告润帛老船吧（天津）餐饮有限公司经营的场地内有其他人员的陈述，不予采信。经现场勘验可以确定，甲、乙两区相对独立，中间由伸缩缝相间隔，并且两区的实体墙相隔，伸缩缝连接处亦有实体墙

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5593号上诉人（原审被告）：天津大树物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。法定代表人：马秀兰，总经理。委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛建兴，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。被上诉人（……