房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终10352号

本案争议的焦点是牛礼军、金禧公司双方实际履行合同的价格以哪一份协议为准。合同的形式与实质不一致时，包括合同的价格有不同约定时，应以双方实际履行的协议价格为准。虽然，牛礼军、金禧公司所签订的《购房明细表》、《承诺书》及《上海市商品房预售合同》均系双方当事人真实意思协商一致的结果，也没有违法行为，但双方对于合同价格的约定及履行始终明确以总价50万元为准，以实际交房面积多退少补，即以《购房明细表》及《承诺书》的价格为准，而《上海市商品房预售合同》中约定的单价及总价只是形式，牛礼军在明知自己已经支付房款50万元的情况下，又以实际面积补交了房款9,025元，再次证明了双方实际履行的价格是以50万元的总价为准，故牛礼军关于多付金禧公司45,000元购房款的主张，没有事实依据。牛礼军关于金禧公司欺诈销售的观点，更没有证据证明，不能成立，故牛礼军的诉讼请求不能成立，法院不予支持。一审法院据此判决驳回牛礼军的诉讼请求。案件受理费减半收取1,025元，由牛礼军负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人牛礼军与被上诉人金禧公司买

本案争议的焦点是牛礼军、金禧公司双方实际履行合同的价格以哪一份协议为准。合同的形式与实质不一致时，包括合同的价格有不同约定时，应以双方实际履行的协议价格为准。虽然，牛礼军、金禧公司所签订的《购房明细表》、《承诺书》及《上海市商品房预售合同》均系双方当事人真实意思协商一致的结果，也没有违法行为，但双方对于合同价格的约定及履行始终明确以总价50万元为准，以实际交房面积多退少补，即以《购房明细表》及《承诺书》的价格为准，而《上海市商品房预售合同》中约定的单价及总价只是形式，牛礼军在明知自己已经支付房款50万元的情况下，又以实际面积补交了房款9,025元，再次证明了双方实际履行的价格是以50万元的总价

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10352号上诉人（原审原告）:牛礼军，男，汉族，1974年3月5日生，户籍地安徽省安庆市太湖县，联系地址上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海金禧房地产开发有限公司，住所上海市金山区亭林镇金亭花苑118号。法定代表人：阮其惠，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。上诉人牛礼军因与被上诉人上海金禧房地产开发有限公司……