劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6684号

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕阳择应、宝居乐公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.宝居乐公司是否应向阳择应支付解除劳动关系的经济补偿；2.阳择应离职前12个月平均工资的数额。关于焦点一。2016年11月13日，阳择应以宝居乐公司未为其依法缴纳2014年9月17日至2016年8月31日期间的社会基本养老保险和失业保险为由，主张被迫离职。经查，宝居乐公司自2016年9月起，已为阳择应缴纳了上述保险，故阳择应以上述理由主张被迫离职并要求宝居乐公司支付解除劳动关系的经济补偿不符合法律规定，原审法院不予支持并无不当。关于焦点二。首先，原审法院在原审庭审中向宝居乐公司释明，如其未在指定期限内提交账户转账流水，将认定阳择应提交的兴业银行账号“39×××56”收到的交易代码为“2324”、“2320”、“3823”的转账款项均为宝居乐公司支付的工资。宝居乐公司未在指定期限内提交账户转账流水，故原审法院采信阳择应提交的银行对账单对工资进行认定并无不当，本院予以确认。其次，阳择应提交的银行转账流水为实发工

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕阳择应、宝居乐公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.宝居乐公司是否应向阳择应支付解除劳动关系的经济补偿；2.阳择应离职前12个月平均工资的数额。关于焦点一。2016年11月13日，阳择应以宝居乐公司未为其依法缴纳2014年9月17日至2016年8月31日期间的社会基本养老保险和失业保险为由，主张被迫离职。经查，宝居乐公司自2016年9月起，已为阳择应缴纳了上述保险，故阳择应以上述理由主张被迫离职并要求宝居乐公司支付解除劳动关系的经济补偿不符合法律规定，原审法院不予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6684号上诉人（原审原告）：阳择应，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼。法定代表人：黎进武。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：……