民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第03485号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借条、收条、转账的客户回单等证据能够证明在本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即初明刚向刘朋飞借款本金为43万元，并且初明刚承诺按月息2.5%支付利息。除双方约定的利率因超过了银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，超出部分的利息约定无效、不予保护之外，上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。一审法院判决初明刚依约偿还刘朋飞借款43万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自实际借款之次日起至实际给付之日止的利息，并无不当，应予维持。初明刚上诉称本案所涉款项是向赵×借的，刘朋飞作为赵×公司的员工支付给初明刚40万元是赵×授意的，约定的利息是3万元，以及初明刚已委托他人将借款本金及利息全部还给了赵×，但上诉人初明刚对此提交的证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果，故本院对初明刚的上述上诉理由不予采信。综上，上诉人初明刚的上诉请求无相应的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借条、收条、转账的客户回单等证据能够证明在本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即初明刚向刘朋飞借款本金为43万元，并且初明刚承诺按月息2.5%支付利息。除双方约定的利率因超过了银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，超出部分的利息约定无效、不予保护之外，上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。一审法院判决初明刚依约偿还刘朋飞借款43万元，并按照中国

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03485号上诉人（原审被告）初明刚，男，1962年10月10日出生。委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘朋飞，男，1983年12月28日出生。委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。上诉人初明刚因与被上诉人刘朋飞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……