劳动合同纠纷 (2019)苏05民终10686号
裁判要旨
工作地点不仅是劳动者的工作场所,亦是劳动者家庭生活和社会交往的依托,不能以强调劳动者必须无条件服从等方式要求劳动者牺牲其合法权益去满足企业的经营需要。因此,工作地点的变更,应从适当性以及必要性之角度去衡量企业经营利益与造成劳动者的家庭以及社会关系不利变更之间的关系,兼顾双方的利益而达到共赢。本案中,乐天玛特太仓店自2017年3月起因自身原因长期停业而不正常经营,利群公司在接手乐天玛特太仓店后,首先,乐天玛特太仓店、利群公司未能通过召开全体员工会议、员工代表大会等方式与包括徐熙文在内的全体员工就是否恢复经营、如何返岗上班等事宜作出具体明确、合理有效的安排;其次,徐熙文与乐天玛特太仓店之间的劳动合同虽约定了徐熙文的工作地点为华东地区,但徐熙文居住在江苏太仓,案涉劳动合同经过长期履行后,约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确认。而利群公司在未与乐天玛特太仓店员工进行充分沟通的情况下,仅仅通过两次寄送返岗上班通知的形式要求徐熙文等人直接到利群公司位于上海市普陀区的另一家分公司上班,利群公司对乐天玛特太仓店员工工作地点的变更应属于对劳动合同的重大变更,需征得劳动者的同意,并对劳动者因调动工
摘要
工作地点不仅是劳动者的工作场所,亦是劳动者家庭生活和社会交往的依托,不能以强调劳动者必须无条件服从等方式要求劳动者牺牲其合法权益去满足企业的经营需要。因此,工作地点的变更,应从适当性以及必要性之角度去衡量企业经营利益与造成劳动者的家庭以及社会关系不利变更之间的关系,兼顾双方的利益而达到共赢。本案中,乐天玛特太仓店自2017年3月起因自身原因长期停业而不正常经营,利群公司在接手乐天玛特太仓店后,首先,乐天玛特太仓店、利群公司未能通过召开全体员工会议、员工代表大会等方式与包括徐熙文在内的全体员工就是否恢复经营、如何返岗上班等事宜作出具体明确、合理有效的安排;其次,徐熙文与乐天玛特太仓店之间的劳动合
正文(节选)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10686号上诉人(原审原告):江苏乐天玛特商业有限公司太仓店,住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街中心菜场**。负责人:曹永埈,总经理。委托诉讼代理人:黄爱峰,北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪斌,北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐熙文,男,1962年12月25日出生,汉族,住江苏省太仓市。原审第三人……