劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1371号

吴锋由华铭公司派遣至雅玛多公司工作的事实清楚，法院予以确认。吴锋所在岗位实行不定时工作制，故吴锋要求雅玛多公司、华铭公司支付延时和休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。吴锋所在驾驶室装有空调降温设施，故吴锋不符合享有高温费的条件，对其要求雅玛多公司、华铭公司支付高温费的诉讼请求法院难以支持。吴锋主张柴油费差价，2011年12月31日之前柴油费差价的诉讼请求已超过仲裁申请时效，法院不予支持。2012年1月起，雅玛多公司实行“油卡”制度，吴锋也认可在中石化之外的其他加油站加油，故雅玛多公司将柴油费的单价适当下调也属合理。另，吴锋在职多年，对公司的柴油费报销制度也未提出异议，故吴锋现主张柴油费差价缺乏依据，法院不予支持。2011年度的未休年休假工资已超过仲裁申请时效，法院不予支持。雅玛多公司称在停工期间已支付吴锋1，120元，故吴锋变相享受了年休假待遇，缺乏依据，法院不予采信。根据吴锋的工作年限，应享有每年5天的年休假，基于雅玛多公司未安排吴锋2012年度年休假，故应根据吴锋2012年度的平均工资支付吴锋该年度的未休年休假工资，合计1，974.27元。吴锋以雅玛多公司、华铭公司未支

吴锋由华铭公司派遣至雅玛多公司工作的事实清楚，法院予以确认。吴锋所在岗位实行不定时工作制，故吴锋要求雅玛多公司、华铭公司支付延时和休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。吴锋所在驾驶室装有空调降温设施，故吴锋不符合享有高温费的条件，对其要求雅玛多公司、华铭公司支付高温费的诉讼请求法院难以支持。吴锋主张柴油费差价，2011年12月31日之前柴油费差价的诉讼请求已超过仲裁申请时效，法院不予支持。2012年1月起，雅玛多公司实行“油卡”制度，吴锋也认可在中石化之外的其他加油站加油，故雅玛多公司将柴油费的单价适当下调也属合理。另，吴锋在职多年，对公司的柴油费报销制度也未提出异议，故吴锋现主张柴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1371号上诉人（原审原告）吴锋。委托代理人邵长武。上诉人（原审被告）雅玛多（中国）运输有限公司。法定代表人三上忠夫。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华铭劳务服务有限公司。法定代表人吴玉芳。委托代理人汪开荣。上诉人吴锋、上诉人雅玛多（中国）运输有限公……