不当得利纠纷 （2021）津03民终993号

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的法律事实。本案中，原告提供的投保单、POS机刷卡消费凭条、个人保险合同变更申请书中“李殿柱”的签字均非李殿柱本人亲笔签名，而原告对其向客户退还保费流程的解释明显不符合常理，且与其提供的个人保险合同变更申请书中“客户工作忙无法到柜面办理，上门面见客户”的内容不相符，结合李桂琴曾由吴斌经手向被告出借借款的事实，吴斌证人证言的内容，案外人姜涛不当得利纠纷一案与本案极为相似的退还保费操作流程和与本案非常相近的时间等事实综合判断，一审法院认定，原告的现有证据不足以证明李殿柱取得案涉140万元的事实属于没有合法根据取得利益的情形，原告应承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的全部诉讼请求。案件受理费10634元，由原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。”本院认为，本案上诉人以不当得利起诉，根据查明的案件事实，案涉款项到达被

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的法律事实。本案中，原告提供的投保单、POS机刷卡消费凭条、个人保险合同变更申请书中“李殿柱”的签字均非李殿柱本人亲笔签名，而原告对其向客户退还保费流程的解释明显不符合常理，且与其提供的个人保险合同变更申请书中“客户工作忙无法到柜面办理，上门面见客户”的内容不相符，结合李桂琴曾由吴斌经手向被告出借借款的事实，吴斌证人证言的内容，案外人姜涛不当得利纠纷一案与本案极为相似的退还保费操作流程和与本案非常相近的时间等事实综合判断，一审法院认定，原告的现有证据不足以证明李殿柱取得案涉140万元的事实属于没有合法根据取得利益的情形，原告应承担举证不利的法律后果，

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终993号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人:刘凤基,总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李殿柱,男,1977年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。上诉人中国人寿保险……