经济补偿金纠纷 （2017）晋06民终355号

西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，张某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。张某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人张某在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人张某是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤

西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，张某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。张某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终355号上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗某，职务经理。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，朔州市人。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人张某经济补偿金纠纷……