民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1132号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，侯咏梅为支持其诉请，提供了丁金仁于2011年7月19日出具的借款50万元的借条，并对该借条的形成、侯咏梅的资金能力及款项交付经过作了相应的陈述。丁金仁否认向侯咏梅借款50万元，对借条上的签名表示记忆不清。为支持其辩称，丁金仁申请对借条上“丁金仁”签名、借条内容书写形成时间及借条内容是否系同一书写工具形成进行鉴定。该院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。涉及借条内容书写形成时间及是否系同一书写工具鉴定事项，因鉴定中心现有技术力量无法完成遂不予受理。涉及借条上“丁金仁”签字鉴定事项，由于丁金仁仅表示“记忆不清”，未直接否认，应负提供检材的义务，因其未能提供案前自由样本，故该事项无法进行鉴定，由此产生的法律后果由丁金仁自行承担。丁金仁对其辩称事由没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张的事实依法不能认定。综上，丁金仁向侯咏梅借款，意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效。虽然本案所涉借条未载明借款归还

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，侯咏梅为支持其诉请，提供了丁金仁于2011年7月19日出具的借款50万元的借条，并对该借条的形成、侯咏梅的资金能力及款项交付经过作了相应的陈述。丁金仁否认向侯咏梅借款50万元，对借条上的签名表示记忆不清。为支持其辩称，丁金仁申请对借条上“丁金仁”签名、借条内容书写形成时间及借条内容是否系同一书写工具形成进行鉴定。该院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。涉及借条内容书写形成时间及是否系同一书写工具鉴定事项，因鉴定中心现有技术力量无法完成

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1132号上诉人（原审被告）：丁金仁。委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯咏梅，）地心里19号。委托代理人：杨海霞，汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。上诉人丁金仁为与侯咏梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……