财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终4370号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿本次火灾所造成的财产损失，被告对此不予认可，故原告对本次起火是由被告燃放烟花所致负有举证责任。但是，原告提供的监控录像仅记录原告处花棚发生火灾及原告职工救火的情况，而并未直接记录被告燃放的礼花、鞭炮掉落原告处花棚导致起火；原告申请的证人均与原告存在利害关系，其中证人徐某关于被告处燃放烟花与原告处花棚着火相差时间及烟花碎屑是否掉至原告花棚处的陈述与其他三名证人的陈述存在矛盾，且被告提出异议，故其证明内容存疑；法院调取的调查笔录及现场照片也均未对本次火灾的起火点、具体起火原因进行明确的认定，故无法证明被告的行为与本次火灾的发生具有直接的因果关系。综上，原告要求被告承担赔偿责任，因原告对其主张未提供充分的证据证明，依法应承担相应不利后果，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告福山区鲁东园艺场的诉讼请求。案件受理费2044元，由原告福山区鲁东园艺场负担。宣判后，

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿本次火灾所造成的财产损失，被告对此不予认可，故原告对本次起火是由被告燃放烟花所致负有举证责任。但是，原告提供的监控录像仅记录原告处花棚发生火灾及原告职工救火的情况，而并未直接记录被告燃放的礼花、鞭炮掉落原告处花棚导致起火；原告申请的证人均与原告存在利害关系，其中证人徐某关于被告处燃放烟花与原告处花棚着火相差时间及烟花碎屑是否掉至原告花棚处的陈述与其他三名证人的陈述存在矛盾，且被告提出异议，故其证明内容存疑；法院调取的调查笔录及现场照片也均未对本次

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4370号上诉人（原审原告）：福山区鲁东园艺场，住所地烟台市福山区东厅街道办事处向北800米。负责人：王志岩，经理。委托代理人:仲英、葛显光，山东辰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市万红园艺工程有限责任公司，住所地烟台市福山区汇福街129-5号。法定代表人：吴浩然，经理。委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。上诉人福山……