民间借贷纠纷 （2018）吉05民辖终5号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，所谓“借款”接收地在通化县，且张子龙居住地亦在通化县，故本案应由通化县人民法院审理。遂请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送通化县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为债权人起诉债务人要求偿还借款，争议标的为债务人负有向债权人归还欠款的义务，接受货币的一方为债权人，债权人所在地为合同履行地。本案中债权人住所地在柳河县，柳河县为本案合同履行地，柳河县人民法院对本案有管辖权。至于张子龙认为其与吴国民不存在借贷纠纷的主张，可在审理当中通过举证、质证，依法裁决。综上，上诉人张子龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审
摘要
吴国民与张子龙民间借贷纠纷一案不服驳回管辖权异议二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终5号上诉人(原审被告)：张子龙，男，1951年12月15日生，汉族，住通化县。被上诉人（原审原告）：吴国民，女，1952年12月15日生，汉族，住柳河县。上诉人张子龙因与被上诉人吴国民民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初172号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张子龙上诉称，吴国民与张子龙素不相识，……