专利合同纠纷 （2016）湘01民初1190

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系专利合同纠纷，原告主张返还款项、赔偿损失，就应当证明其实际支付了款项，并遭受了损失。但是，原告没有提交其支付20万元的专利权维护款项给被告的有效证据，也没有提交其他任何能够证实涉案《专利权维护协议》得以实际履行的证据材料，对其主张的赔偿损失也没有进行具体的说明和举证。因此，原告提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。原告在庭后向本院邮寄《庭审意见书》一份，认可被告在《请求调解书》中所述的事实，认为被告对于接受原告的20万元合同款的事实没有异议。本院经审查认为，首先，被告在《请求调解书》中没有直接确认收到原告20万元的专利维护报酬；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案当事人同意确认：1、双方于2010年5月21日签署《专利权维护协议》，与本院（2014）长中民五初字第00455号生效判决查明的事实一致，本院予以确认。2、被告是原告公司的法律顾问而不是员工，以及被告经济困

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系专利合同纠纷，原告主张返还款项、赔偿损失，就应当证明其实际支付了款项，并遭受了损失。但是，原告没有提交其支付20万元的专利权维护款项给被告的有效证据，也没有提交其他任何能够证实涉案《专利权维护协议》得以实际履行的证据材料，对其主张的赔偿损失也没有进行具体的说明和举证。因此，原告提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。原告在庭后向本院邮寄《庭审意见书》一份，认可被告在《请求调解书》中所述的事实，认为被告对于接受原告的20万元合同款的事实没有异议。本院经审查认为，首先，被告在《请求调解书》中没有直接确认收到原告20万元的专利维护报酬；其次

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1190号原告：湘北威尔曼制药股份有限公司，住湖南省浏阳市。法定代表人:孙明杰，董事长。委托代理人:屈永华，该公司员工。被告：汪军。原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告汪军专利合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘北威尔曼制药股份有限公司委托代理人屈永华到庭参加诉讼。被告汪军经本院……