合伙协议纠纷 （2016）浙03民终513号

建峰公司与本案存在利害关系，应当依法追加。若不依法追加也应向上诉人释明，而不应简单的根据时间先后对两份证明目的不同的书证的效力予以轻易的否定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。被上诉人杜纪春辩称：鲁建泼与杜纪春、林国亮合伙挂靠建峰公司以公司名义承包金刚矿业公司采矿工程属实，但上诉人鲁建泼要求确认应得工程款份额的40%没有事实和法律依据。上述工程款的所有权主体是建峰公司。建峰公司就上述工程款的归属问题前后出具两份内容相互矛盾的说明，一审法院以此认为上诉人鲁建泼无权直接起诉要求被上诉人杜纪春支付已领取的执行款份额是正确的。请求二审法院驳回上诉人鲁建泼的上诉，维持原判。被上诉人林国亮辩称：建峰公司已经向新疆喀什中院发出书面函件，要求执行款汇至其公司账户。上诉人鲁建泼无权起诉要求向其支付该执行款。二审期间，双方当事人均没有补充提交的证据材料。本院认为：上诉人鲁建泼、被上诉人杜纪春、林国亮与建峰公司之间存在内部挂靠关系，建峰公司与金刚矿业公司之间存在采矿工程承包合同法律关系。新疆喀什中院的生效判决判令金刚矿业公司向建峰公司支付工程款合计1400393.18元。就采矿工程

建峰公司与本案存在利害关系，应当依法追加。若不依法追加也应向上诉人释明，而不应简单的根据时间先后对两份证明目的不同的书证的效力予以轻易的否定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。被上诉人杜纪春辩称：鲁建泼与杜纪春、林国亮合伙挂靠建峰公司以公司名义承包金刚矿业公司采矿工程属实，但上诉人鲁建泼要求确认应得工程款份额的40%没有事实和法律依据。上述工程款的所有权主体是建峰公司。建峰公司就上述工程款的归属问题前后出具两份内容相互矛盾的说明，一审法院以此认为上诉人鲁建泼无权直接起诉要求被上诉人杜纪春支付已领取的执行款份额是正确的。请求二审法院驳回上诉人鲁建泼的上诉，维持原判。被上

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终513号上诉人（原审原告）：鲁建泼。委托代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜纪春。委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国亮。上诉人鲁建泼因与被上诉人杜纪春、林国亮合伙协议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201……