买卖合同纠纷 （2015）滁民二初字第00057号

丁永庆与众城公司签订的《钢材供货协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。丁永庆向众城公司承建的龙景苑工程供应钢材，众城公司应给付相应的货款。众城公司辩称其非合同的相对人，不应承担还款责任，但该工程是众城公司承建，并且，该项目现场负责人亦是以众城公司名义与丁永庆签订合同，故众城公司是买卖合同的相对人，众城公司辩称其不是买卖合同相对人，不应承担还款责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。丁永庆向众城公司供应钢材，双方于2014年6月25日进行结算，丁永庆共计供应钢材1325.154吨，货物价值5248729元。众城公司已经给付256万元货款，众城公司尚欠丁永庆货款2688729元（5248729元-2560000元）。根据合同约定，上述款项付款条件已经成就，众城公司应及时给付货款。丁永庆主张众城公司给付货款应为3736736元，但其中部分款项并非货款，故对丁永庆主张的货款，本院予以部分支持。丁永庆诉请自2013年4月18日供货时即应计算利息损失，但期间，众城公司曾多次给付丁永庆货款，丁永庆亦未停止向众城公司供应货物，双方至2014年6月25日才进

丁永庆与众城公司签订的《钢材供货协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。丁永庆向众城公司承建的龙景苑工程供应钢材，众城公司应给付相应的货款。众城公司辩称其非合同的相对人，不应承担还款责任，但该工程是众城公司承建，并且，该项目现场负责人亦是以众城公司名义与丁永庆签订合同，故众城公司是买卖合同的相对人，众城公司辩称其不是买卖合同相对人，不应承担还款责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。丁永庆向众城公司供应钢材，双方于2014年6月25日进行结算，丁永庆共计供应钢材1325.154吨，货物价值5248729元。众城公司已经给付256万元货款，众城公司尚欠

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民二初字第00057号原告:丁永庆。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告:滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托代理人：费金星，该公司员工。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告丁永庆为与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）买卖合同纠纷……