建设工程监理合同纠纷 （2017）川18民终1300号

飞红公司与雅投公司签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案的依据。本案争议的焦点为：1.雅投公司辩称本案超过诉讼时效的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，雅投公司的工作人员于2016年4月15日在飞红公司提交的《香港特区政府援助雅安第二批项目（雅安中医院医院综合楼）监理费用计算说明报告》上的签字确认的行为，已经构成该诉讼时效的中断；雅投公司虽当庭否认收悉该报告，但未提供足以反驳的证据。因此，雅投公司的抗辩理由不能成立。2.本案的监理费用是否确定为包干价。依照《建设工程监理与相关服务收费管理规定》第九条规定，建设工程监理与相关服务的内容、质量要求和相应的收费金额以及支付方式，由发包人和监理人在监理与相关服务合同中约定。雅投公司公开向不特定的对象发布招标文件，其行为属于要约邀请，故该招标文件中的内容并不能对抗双方当事人所签订的合同。本案中，雅投公司与飞红公司签订的《建设工程委托监理合同》已经

飞红公司与雅投公司签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案的依据。本案争议的焦点为：1.雅投公司辩称本案超过诉讼时效的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，雅投公司的工作人员于2016年4月15日在飞红公司提交的《香港特区政府援助雅安第二批项目（雅安中医院医院综合楼）监理费用计算说明报告》上的签字确认的行为，已经构成该诉讼时效的中断；雅投公司虽当庭否认收悉该报告，但未提供足以反驳的证据。因此，雅投

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1300号上诉人（原审原告）：四川飞红工程管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段36号四川省建设厅207室。法定代表人：王增跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川元绪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雅安发展投资有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路149号。……