农村房屋买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1900号

在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产，应当维护第三人的合法权益。因本案被告胡友仁系涉案房屋的原登记所有权人，根据日常生活经验判断，被告张仕均在以合理的价格受让涉案房屋时，有理由相信被告胡友仁、张国文夫妻会征求成年子女四原告的意见或将相关情况告知四原告，也完全有理由相信转让讼争房屋是家庭成员的共同意思表示。进一步分析，在房屋出卖后长达二十余年的时间中，四原告与被告胡友仁、张国文家庭关系和睦，且原告张敏翔与被告胡友仁、张国文一直共同生活，与被告张仕均亦共居住于同一村中，果真如四原告所述仅知晓涉案房屋是送给被告张仕均居住，而未对被告张仕均对房屋进行装修、翻新的行为提出异议，显然违背常理，令人难以置信。由此认定，被告张仕均在本案中属于善意第三人，四原告以被告胡友仁、张国文无权处分家庭共同财产为由，主张三被告之间的房屋买卖无效，理由不足。另原告认为被告张仕均在本村已有一处宅基地房屋，根据一户一宅规定，其不能再进行房屋买卖，因现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的宅基地房屋买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济组织内的买卖行为进行

在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产，应当维护第三人的合法权益。因本案被告胡友仁系涉案房屋的原登记所有权人，根据日常生活经验判断，被告张仕均在以合理的价格受让涉案房屋时，有理由相信被告胡友仁、张国文夫妻会征求成年子女四原告的意见或将相关情况告知四原告，也完全有理由相信转让讼争房屋是家庭成员的共同意思表示。进一步分析，在房屋出卖后长达二十余年的时间中，四原告与被告胡友仁、张国文家庭关系和睦，且原告张敏翔与被告胡友仁、张国文一直共同生活，与被告张仕均亦共居住于同一村中，果真如四原告所述仅知晓涉案房屋是送给被告张仕均居住，而未对被告张仕均

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1900号上诉人（原审原告）：张敏惠，女，1965年10月23日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）：张晓敏，女，1967年5月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）：张敏翔，男，1969年10月9日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）：张敏君，女，1971年11月3日出生，汉族，住诸暨市。上述四上诉人之共同委托诉讼代理……