买卖合同纠纷 （2017）内02民终1110号

关于胡建国在收条上签字的行为系个人行为还是作为罗福义、李志忠委托的经营管理行为。该院认为，罗福义、李志忠系委托胡建国经营管理选矿厂，对于购买锤头的事情，首先罗福义、李志忠及胡建国均不认可在委托权限内。其次，徐荣提供的证据不足以证明其出售的锤头系向选矿厂供应的，也不能证明当时胡建国签字是以委托人罗福义、李志忠的名义实施的民事行为，故胡建国在收条上签字无法认定系其经营管理选矿厂的行为，应系其个人行为。本案中载明欠锤头货款62304元的收条中有胡建国、李志忠的签字，故胡建国、李志忠应承担支付货款的义务，胡建国、李志忠辩称其签字仅起证明作用，不承担还款义务，没有事实和法律依据，该院不予采纳。关于罗福义是否承担还款义务，徐荣以其向前述选矿厂供应锤头，而罗福义系合伙人为由，要求罗福义偿还货款，该院认为，徐荣所举证据无法证明其向选矿厂供应锤头的事实，罗福义亦不认可徐荣的主张，故对于徐荣要求罗福义偿还欠款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡建国、李志忠支付原告徐荣货款62304元，于本判决生效后十五

关于胡建国在收条上签字的行为系个人行为还是作为罗福义、李志忠委托的经营管理行为。该院认为，罗福义、李志忠系委托胡建国经营管理选矿厂，对于购买锤头的事情，首先罗福义、李志忠及胡建国均不认可在委托权限内。其次，徐荣提供的证据不足以证明其出售的锤头系向选矿厂供应的，也不能证明当时胡建国签字是以委托人罗福义、李志忠的名义实施的民事行为，故胡建国在收条上签字无法认定系其经营管理选矿厂的行为，应系其个人行为。本案中载明欠锤头货款62304元的收条中有胡建国、李志忠的签字，故胡建国、李志忠应承担支付货款的义务，胡建国、李志忠辩称其签字仅起证明作用，不承担还款义务，没有事实和法律依据，该院不予采纳。关于罗福义

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1110号上诉人（一审被告）:胡建国，男，1960年6月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。被上诉人（一审原告）：徐荣，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人……