房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）京02民终10069号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现庄宇公司提交的《郭庄子村村民代表大会会议决议》显示多数村民代表不同意给予牛贵泉优惠家庭购房指标，故牛贵泉的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。牛贵泉要求庄宇公司给付期房欠款，缺乏合同及法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，一审法院于2021年5月判决：驳回牛贵泉的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。另查，一审中，庄宇公司提交的《郭庄子村村民代表大会会议

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现庄宇公司提交的《郭庄子村村民代表大会会议决议》显示多数村民代表不同意给予牛贵泉优惠家庭购房指标，故牛贵泉的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。牛贵泉要求庄宇公司给付期房欠款，缺乏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10069号上诉人（原审原告）：牛贵泉，男，1946年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马广宇，北京英云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市庄宇投资管理公司，住所地北京市丰台区郭庄子364号。法定代表人：王秋菊，董事长。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。上诉人牛贵泉因与被上诉人北京市庄宇投资管理公司（以下简称庄……