房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第227号

本案的争议焦点是：一、王思颖与李伦彬为获取银行贷款而签订的上海市房地产买卖合同的效力；二、张晓荣与李伦彬签订的上海市房地产买卖合同的效力。当事人对原审法院院归纳的上述争议焦点均无异议。关于争议焦点一，原审法院认为，从合同内容上看，王思颖与李伦彬签订买卖合同，除房款外，其余条款均空缺。从合同履行上看，李伦彬先主张其以租金支付除贷款外的剩余房余款10.4万元，后主张其委托王正北出租房屋、收取租金以偿还贷款，但均未提供证据证明其主张；王思颖对此予以否认，主张李伦彬未支付对价，王思颖或其家人一直占有、使用涉案房屋、偿还银行贷款，并提供买卖合同、住房抵押借款合同、房地产权证、房地产补证申请、遗失声明、承诺书、证明、协议、公用事业费发票、房屋租赁协议、银行流水单、银行存折原件、民事调解书等证据。因李伦彬未提供证据证明其主张，而王思颖提供的证据足以证明其主张，故原审法院采信王思颖的主张，双方签订买卖合同的目的是以购买涉案房屋为手段获取银行贷款，该虚假买卖合同不是当事人真实意思表示，故王思颖要求确认该合同无效的诉请，原审法院予以支持。鉴于涉案房屋上现有建行张江支行和王佳峰的抵押登记，因建行张江支行对李

本案的争议焦点是：一、王思颖与李伦彬为获取银行贷款而签订的上海市房地产买卖合同的效力；二、张晓荣与李伦彬签订的上海市房地产买卖合同的效力。当事人对原审法院院归纳的上述争议焦点均无异议。关于争议焦点一，原审法院认为，从合同内容上看，王思颖与李伦彬签订买卖合同，除房款外，其余条款均空缺。从合同履行上看，李伦彬先主张其以租金支付除贷款外的剩余房余款10.4万元，后主张其委托王正北出租房屋、收取租金以偿还贷款，但均未提供证据证明其主张；王思颖对此予以否认，主张李伦彬未支付对价，王思颖或其家人一直占有、使用涉案房屋、偿还银行贷款，并提供买卖合同、住房抵押借款合同、房地产权证、房地产补证申请、遗失声明、承

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第227号上诉人（原审第三人）戴熠。被上诉人（原审原告）张晓荣。被上诉人（原审被告）李伦彬。被上诉人（原审第三人）王思颖。委托代理人王正北。委托代理人王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王佳峰。原审第三人中国建设银行股份有限公司上海张江支行。法定代表人董崎。委托代理人罗怡。委托代理人孔英洁。上诉人戴熠因房屋买……