保险合同纠纷 （2019）晋11民终1428号

原告的××××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。被告人寿财险吕梁公司对鉴定结论不予认可，称该鉴定系个人单方委托鉴定，申请对车损重新鉴定。原审认为，原告提供的评估报告虽为单方委托，但从证据形式上属无利害关系的第三方据专业知识作出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的。被告人寿财险吕梁公司庭审中不能说明鉴定结论不应采信或需重新鉴定的理由，故对原告提供的鉴定结论原审予以采纳。另根据《保险法》60条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告在赔偿原告全部损失之后有权向第三者追偿。原告的损失有：1、车辆损失214820元；2、施救费8000元；3、鉴定费6500元，共计229320元。以上损失，由被告人寿财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告高某高某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华

原告的××××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。被告人寿财险吕梁公司对鉴定结论不予认可，称该鉴定系个人单方委托鉴定，申请对车损重新鉴定。原审认为，原告提供的评估报告虽为单方委托，但从证据形式上属无利害关系的第三方据专业知识作出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的。被告人寿财险吕梁公司庭审中不能说明鉴定结论不应采信或需重新鉴定的理由，故对原告提供的鉴定结论原审予以采纳。另根据《保险法》60条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1428号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某高某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：袁某袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中……