乡政府 (2019)皖01行终371号
裁判要旨
本案中,被告花岗镇政府于2018年7月25日作出的公告系花岗镇埠社区、陶店社区土地整治项目建设征迁过程中的为准备后续的集体土地上房屋征收而作出的过程性行政行为,具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义,也会间接影响相对人权利义务,但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十四条的规定,行政行为是否符合法定程序是行政复议机关和人民法院审查行政行为合法性的重要方面,行政行为违反法定程序的,行政复议机关和人民法院有权予以撤销并可责令重作;行政行为程序轻微违法,但对当事人权利不产生实际影响的,人民法院可以判决确认违法而不撤销行政行为。因此,行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题,可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。因此,行政主体程序性行为、过程性行为,通常不能单独申请行政复议或提起行政诉讼,除非该程序性行为具有事实上的最终性,并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。综上,案涉公告系过程行为,根据《最高人民法院关于适用的解释
摘要
本案中,被告花岗镇政府于2018年7月25日作出的公告系花岗镇埠社区、陶店社区土地整治项目建设征迁过程中的为准备后续的集体土地上房屋征收而作出的过程性行政行为,具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义,也会间接影响相对人权利义务,但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十四条的规定,行政行为是否符合法定程序是行政复议机关和人民法院审查行政行为合法性的重要方面,行政行为违反法定程序的,行政复议机关和人民法院有权予以撤销并可责令重作;行政行为程序轻微违法,但
正文(节选)
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终371号 上诉人(原审原告)王胜,男,汉族,1973年12月11日出生,住肥西县。 委托代理人胡向宏,安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人杨九强,安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)肥西县花岗镇人民政府,住所地肥西县花岗镇花新路,统一社会信用代码11340123003008980P。 法定代表人程潭,该镇镇长。 委托代理……