土地行政管理（土地） （2021）云26行终14号

涉案地块（望哨坡，地块代码：5326261012031301896号）已被一审法院发生法律效力的（2012）丘民初字第00409号《云南省丘北县人民法院民事判决书》确认不属于一审第三人何某2户的林权证范围内，何某2提出要求何某3停止侵害返还林地的诉讼请求已被一审法院驳回；另外在2015年9月27日，锦屏镇人民政府在开展承包地块调查时对位于“望哨坡”的涉案地块经一审原告何某3指认并经审核后填写在一审原告何某3承包的《承包地块调查表》中。但在之后一审被告丘北县人民政府在登记颁发农村土地经营权证的过程中，未尽到认真审慎审核的职责就将双方存在争议的涉案地块（望哨坡地块代码：5326261012031301896号）登记颁发给一审第三人何某2承包经营，该颁证行为明显不当，违反了法定程序，故一审原告何某3、李秀苹、何菊仙、何菊莉、何建文的诉请有事实法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决撤销一审被告丘北县人民政府向一审第三人何某2颁发滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第043246号《中华人民共和

涉案地块（望哨坡，地块代码：5326261012031301896号）已被一审法院发生法律效力的（2012）丘民初字第00409号《云南省丘北县人民法院民事判决书》确认不属于一审第三人何某2户的林权证范围内，何某2提出要求何某3停止侵害返还林地的诉讼请求已被一审法院驳回；另外在2015年9月27日，锦屏镇人民政府在开展承包地块调查时对位于“望哨坡”的涉案地块经一审原告何某3指认并经审核后填写在一审原告何某3承包的《承包地块调查表》中。但在之后一审被告丘北县人民政府在登记颁发农村土地经营权证的过程中，未尽到认真审慎审核的职责就将双方存在争议的涉案地块（望哨坡地块代码：53262610120313

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）云26行终14号上诉人（一审第三人）何某2，男，壮族，1972年10月5日生，云南省丘北县人，现住丘北县。上诉人（一审第三人）张桂美，女，壮族，1972年4月14日生，云南省丘北县人，现住丘北县，何某2妻子）。上诉人（一审第三人）何晓凤，女，壮族，2000年6月30日生，云南省丘北县人，现住丘北县，何某2长女）。上诉人（一审第三人）……