劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第156、157、159、161号

陈立纪等四人与格第公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本四案双方争议焦点在于格第公司解除双方劳动合同是否合法。格第公司以陈立纪等四人违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法应就此承担举证责任，首先应证明陈立纪等四人是否存在违纪事实，其次是违纪事实的认定依据。关于违纪的事实，格第公司提交了证据证明陈立纪等四人在2013年3月13日至2013年3月25日期间每天均长时间离开工作岗位、与同事聊天、玩手机、睡觉。陈立纪等四人否认格第公司所提交证据，主张其离开岗位系去其他车间进行调试维修，但未能具体说明由谁指派、调试维修什么机器。格第公司主张若模具出现问题，必然送回工模车间进行维修调整，因为其他车间没有专业工具，该陈述亦符合常理。结合格第公司所提交证据及双方陈述，本院采信格第公司的主张，认定陈立纪等四人存在长时间无故串岗等事实。关于违纪的认定依据，格第公司提交的《员工手册》及《签收表》，陈立纪等四人均不予确认。陈立纪等四人称格第公司从未向其公示《员工手册》，但陈立纪等四人向本院提交了《员工手册》，且声称《员工手册》摆放在车间，可任意拿到。结合双方所订立的劳动合同，本

陈立纪等四人与格第公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本四案双方争议焦点在于格第公司解除双方劳动合同是否合法。格第公司以陈立纪等四人违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法应就此承担举证责任，首先应证明陈立纪等四人是否存在违纪事实，其次是违纪事实的认定依据。关于违纪的事实，格第公司提交了证据证明陈立纪等四人在2013年3月13日至2013年3月25日期间每天均长时间离开工作岗位、与同事聊天、玩手机、睡觉。陈立纪等四人否认格第公司所提交证据，主张其离开岗位系去其他车间进行调试维修，但未能具体说明由谁指派、调试维修什么机器。格第公司主张若模具出现问题，必然送回工模车间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第156、157、159、161号上诉人（原审被告）陈立纪，男。（156号）上诉人（原审被告）黄智能，男。（157号）上诉人（原审被告）陈兆禄，男。（159号）上诉人（原审被告）古荣昌，男。（161号）四上诉人共同委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原……