民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终10616号

本案的争议焦点系徐方辉委托徐向荣购买北京瑞奇融通投资管理有限公司理财产品的行为应认定为委托理财合同还是借贷合同。本案中，胡向荣与徐方辉在购买理财产品时约定了存款期限、收益及支付方式，双方在合同中约定徐方辉将100000元由胡向荣进行投资管理，胡向荣均保证徐方辉无论盈亏获得每月1500元的收益，系固定本息回报，属于名为委托理财、实为借贷关系的情形，应以借贷合同纠纷确定案由。徐方辉将资产投资的100000元使用权让渡给胡向荣，并通过该方式取得固定收益，其缔约目的和合同预期纯粹为追求资产的固定本息收益，合同性质应认定为借贷合同。现存款期限届满，胡向荣在向徐方辉支付7个月收益后，应承担向徐方辉偿还本金及剩余收益的还款义务。王建玉在还款协议中保证人处签字，虽未明确约定保证内容，但按照通常理解，应认定其对徐方辉承担保证责任。双方对保证方式没有约定，王建玉应按照连带责任保证承担保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡向荣于判决生效后十日内向徐方辉支付本金100000

本案的争议焦点系徐方辉委托徐向荣购买北京瑞奇融通投资管理有限公司理财产品的行为应认定为委托理财合同还是借贷合同。本案中，胡向荣与徐方辉在购买理财产品时约定了存款期限、收益及支付方式，双方在合同中约定徐方辉将100000元由胡向荣进行投资管理，胡向荣均保证徐方辉无论盈亏获得每月1500元的收益，系固定本息回报，属于名为委托理财、实为借贷关系的情形，应以借贷合同纠纷确定案由。徐方辉将资产投资的100000元使用权让渡给胡向荣，并通过该方式取得固定收益，其缔约目的和合同预期纯粹为追求资产的固定本息收益，合同性质应认定为借贷合同。现存款期限届满，胡向荣在向徐方辉支付7个月收益后，应承担向徐方辉偿还本金

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10616号 上诉人（原审被告）：胡向荣，女，1974年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐方辉，男，1963年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 原审……