离婚后财产纠纷 （2021）京01民终1087号

存在恶意串通转移财产的行为，属认定事实错误，认为车辆指标是共同财产，也属认定事实错误。请求二审法院依法判决凯迪拉克车辆归张某所有，张某按照双方共同认可的车辆价值18万元补偿给李某9万元。×××迈腾车辆的购买款除店内补贴1.2万元外均为张某离婚后的个人财产支付，该车属于张某的个人财产。北京某1教育科技有限公司已由一审判决认定为张某的个人财产，李某要求分割该公司80%的股权及增值部分的80%，既无事实依据也无法律依据。根据我方证据，足以证明张某获得的北京某2教育科技有限公司3.5%的股权是基于张某转让婚前财产郑州某5学校所得，与李某无关，是张某的个人财产。关于著作权归属及财产权益以及商标权益，一审判决第22页已经认定事实清楚，适用法律正确。关于金融资产，一审法院根据存款性质、余额情况以及照顾女方权益予以分割，属认定事实不清，显失公平。一审法院调取的工商银行卡尾号×××的所有人不是张某。张某不存在转移大量共同财产的行为。一审法院在审理时对李某名下的共同财产并未查明，李某存在转移、隐匿高额共同财产的情形，系认定事实不清，请求二审法院依法查明。张某上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项、第

存在恶意串通转移财产的行为，属认定事实错误，认为车辆指标是共同财产，也属认定事实错误。请求二审法院依法判决凯迪拉克车辆归张某所有，张某按照双方共同认可的车辆价值18万元补偿给李某9万元。×××迈腾车辆的购买款除店内补贴1.2万元外均为张某离婚后的个人财产支付，该车属于张某的个人财产。北京某1教育科技有限公司已由一审判决认定为张某的个人财产，李某要求分割该公司80%的股权及增值部分的80%，既无事实依据也无法律依据。根据我方证据，足以证明张某获得的北京某2教育科技有限公司3.5%的股权是基于张某转让婚前财产郑州某5学校所得，与李某无关，是张某的个人财产。关于著作权归属及财产权益以及商标权益，一审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1087号上诉人（原审原告）：李某，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许文娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，男，1975年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛某，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。……