共有纠纷 （2021）粤07民终127号

吴劲峰和蔡松洲共同向中国银行股份有限公司江门恩平支行申请贷款1410000元用于共同购买恩平市××××××××××××××××××，吴劲峰和蔡松洲负有共同偿还贷款的义务，故本案属共有纠纷。根据吴劲峰与蔡松洲的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、涉案商铺出租后，是否影响吴劲峰和蔡松洲偿还贷款义务的问题。吴劲峰主张代蔡松洲偿还了其份额的贷款，蔡松洲辩称租赁费是用于偿还贷款款项之一，吴劲峰没有向其公示租赁费的收入情况，因此自2018年5月起没有继续支付款项给吴劲峰用于偿还贷款。一审法院认为，吴劲峰和蔡松洲共有的商铺出租后，收取的租赁费是基于吴劲峰、蔡松洲与租赁方之间的租赁合同关系获得的利益，而吴劲峰和蔡松洲因共同的商铺申请的贷款是属于共有人承担的义务，两者不属于同一法律关系。蔡松洲辩称的没有知情租赁费的收入情况是其与吴劲峰的内部关系，在对外关系上，涉案商铺出租后，不影响吴劲峰和蔡松洲因共有的商铺所产生的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除

吴劲峰和蔡松洲共同向中国银行股份有限公司江门恩平支行申请贷款1410000元用于共同购买恩平市××××××××××××××××××，吴劲峰和蔡松洲负有共同偿还贷款的义务，故本案属共有纠纷。根据吴劲峰与蔡松洲的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、涉案商铺出租后，是否影响吴劲峰和蔡松洲偿还贷款义务的问题。吴劲峰主张代蔡松洲偿还了其份额的贷款，蔡松洲辩称租赁费是用于偿还贷款款项之一，吴劲峰没有向其公示租赁费的收入情况，因此自2018年5月起没有继续支付款项给吴劲峰用于偿还贷款。一审法院认为，吴劲峰和蔡松洲共有的商铺出租后，收取的租赁费是基于吴劲峰、蔡松洲与租赁方之间的租赁合同关系获得的利益，而吴劲峰和

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终127号上诉人（原审被告）：蔡松洲，男，1982年11月19日出生。被上诉人（原审原告）：吴劲峰，男，1985年10月14日出生。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人蔡松洲因与被上诉人吴劲峰共有纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初……