买卖合同纠纷 （2021）甘03民终313号

南通公司提交的证据不能有效证明李某系七建公司的职员、李某代表七建公司向南通公司赊购设备及所购设备用于罪犯劳改用房项目工程上的事实。南通公司主张其与七建公司之间存在买卖合同关系的事实，因证据不足而不能成立。七建公司不承担向南通公司给付货款的义务，金昌监狱也不承担连带付款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回南通公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、南通公司提交的4张清单，本院认定事实如下：七建公司未于2014年3月29日、6月1日、7月3日、7月6日委托李某向南通公司购买价款共计27738.6元的脚手架、电缆线等设备材料。本院认为，南通公司提交的4张清单上未记载购货单位为七建公司的内容。无据证实李某以七建公司名义向南通公司购买货物，也无据证实七建公司授权李某向南通公司购买货物。南通公司主张其与七建公司存在买卖合同关系的事实证据不足，七建公司不承担向南通公司支付货款的合同义务。本院对南通公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人金昌市

南通公司提交的证据不能有效证明李某系七建公司的职员、李某代表七建公司向南通公司赊购设备及所购设备用于罪犯劳改用房项目工程上的事实。南通公司主张其与七建公司之间存在买卖合同关系的事实，因证据不足而不能成立。七建公司不承担向南通公司给付货款的义务，金昌监狱也不承担连带付款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回南通公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、南通公司提交的4张清单，本院认定事实如下：七建公司未于2014年3月29日、6月1日、7月3日、7月6日委托李某向南通公司购买价款共计27738.6元的脚手架、电缆线等设备材料。本院认为，南通公司提交

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘03民终313号上诉人（原审原告）：金昌市南通机电设备有限公司，住所地金昌市。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：莫某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼……