确认劳动关系纠纷 （2015）穗中法民一终字第6328号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”当双方劳动关系解除时，解除的时间即应为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。黄毓瑜于2014年12月1日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有证据证实发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，无论根据广州市银记肠粉店陈述的劳动关系解除时间（2007年12月）还是黄毓瑜陈述的解除时间（2008年12月），黄毓瑜的请求均已超过一年的仲裁时效。综上，原审法院认为，广州市银记肠粉店的关于时效抗辩的有理，依法应驳回黄毓瑜的诉请。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于2015年9月7日作出判决如下：驳回黄毓瑜的诉讼请求。本案受理费10元，由黄毓瑜负担。判后，黄毓瑜不服，提起上诉。上诉请求：确认黄毓瑜与广州市银记肠粉店自2004年12月至2007年12月期间存在劳动关系。上诉理由：黄毓瑜于2004年12月入职广州市银记肠粉店，2007年12由于公司转让给私人承包，辞退黄毓瑜。当时黄毓瑜问在
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”当双方劳动关系解除时，解除的时间即应为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。黄毓瑜于2014年12月1日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有证据证实发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，无论根据广州市银记肠粉店陈述的劳动关系解除时间（2007年12月）还是黄毓瑜陈述的解除时间（2008年12月），黄毓瑜的请求均已超过一年的仲裁时效。综上，原审法院认为，广州市银记肠粉店的关于时效抗辩的有理，依法应驳回黄毓瑜的
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6328号上诉人(原审原告)：黄毓瑜，住广州市荔湾区。被上诉人(原审被告)：广州市银记肠粉店，住所地于广州市荔湾区。法定代表人：李志良,任职董事长。委托代理人：伍梧飞，住广州市越秀区。委托代理人：卢健铭，住广州市荔湾区。上诉人黄毓瑜因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2015)穗荔法民一初字第1323号民事判……