买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终11905号

本案争议焦点在于与王恩国形成买卖合同关系的相对方是谁。王恩国主张案外人梁亮系山东川广公司的销售人员，且山东川广公司已经开具了涉案车辆的发票及合格证，山东川广公司辩称其不是买卖合同的主体，王恩国没有证据证明山东川广公司授权梁亮代表山东川广公司销售车辆及收取车款。一审法院认为，此前虽有他人通过梁亮购买山东川广公司车辆的行为，但梁亮的行为能否代表山东川广公司、山东川广公司是否系买卖合同相对方，需要综合买卖合同及其他证据认定。王恩国提交的银行流水，可以证明其将车款付给了案外人梁亮，但案外人梁亮收取车款，没有山东川广公司的授权，山东川广公司庭审中也否认曾授权梁亮收取车款，因此不能认定梁亮收取车款的行为系代山东川广公司收取的职务行为。至于他人向梁亮付款，从山东川广公司处购买汽车，王恩国以此主张梁亮就是山东川广公司的销售人员，显属推理，没有证据证实。关于王恩国提交的涉案车辆发票及合格证影印件，因王恩国未提交原件，并且该部分原件山东川广公司提供已经作废，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，一审法院依法不予采信。关于王恩国提交的商业险、交强险保单，以及其他非涉案车辆的买卖合同

本案争议焦点在于与王恩国形成买卖合同关系的相对方是谁。王恩国主张案外人梁亮系山东川广公司的销售人员，且山东川广公司已经开具了涉案车辆的发票及合格证，山东川广公司辩称其不是买卖合同的主体，王恩国没有证据证明山东川广公司授权梁亮代表山东川广公司销售车辆及收取车款。一审法院认为，此前虽有他人通过梁亮购买山东川广公司车辆的行为，但梁亮的行为能否代表山东川广公司、山东川广公司是否系买卖合同相对方，需要综合买卖合同及其他证据认定。王恩国提交的银行流水，可以证明其将车款付给了案外人梁亮，但案外人梁亮收取车款，没有山东川广公司的授权，山东川广公司庭审中也否认曾授权梁亮收取车款，因此不能认定梁亮收取车款的行为系

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11905号上诉人（原审原告）：王恩国，男，1988年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东川广商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘广峰，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司职员。上诉人王恩国因与被上诉人山东川广商贸有限公司（以下简称山东川广公司）买卖合同……