排除妨害纠纷 （2014）保民一终字第45号

原、被告所签订的《协议书》合法有效，受法律保护。原告根据《协议书》第十五条的约定要求单方解除协议，并提前30日书面通知被告后，被告并没有针对异议向人民法院提起诉讼，此协议在原告解除协议通知到达被告时已经解除，但被告一直没有搬出原告处，对原告构成妨害，所以本案案由不是合同纠纷，而是排除妨害。因现在原、被告之间不存在合同关系，所以对于原告要求被告搬出所占福利楼的主张予以支持。因原告已按协议提前通知被告解除协议，所以被告要求继续履行合同的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：被告保定市南市区蓝梦幼儿园于本判决生效后十日内自原告保定市第一社会福利院搬出，将房屋返还原告保定市第一社会福利院。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告保定市南市区蓝梦幼儿园负担。上诉人蓝梦幼儿园不服一审判决，上诉称，一、本案的案由不是原告起诉的排除妨害，是合同履行产生的民事纠纷。蓝梦幼儿园办园性质为民办公助联合办园，办园宗旨是解决福利院适龄孤残儿童入园就学和康复，再面向社会招生。园内最

原、被告所签订的《协议书》合法有效，受法律保护。原告根据《协议书》第十五条的约定要求单方解除协议，并提前30日书面通知被告后，被告并没有针对异议向人民法院提起诉讼，此协议在原告解除协议通知到达被告时已经解除，但被告一直没有搬出原告处，对原告构成妨害，所以本案案由不是合同纠纷，而是排除妨害。因现在原、被告之间不存在合同关系，所以对于原告要求被告搬出所占福利楼的主张予以支持。因原告已按协议提前通知被告解除协议，所以被告要求继续履行合同的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第45号上诉人（原审被告）保定市南市区蓝梦幼儿园。法定代表人王颖，该园园长。委托代理人魏冠杰，该园执行园长。委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定市第一社会福利院。法定代表人李艳雪，该院院长。委托代理人李占林，该院副院长。委托代理人胡立强，河北平川律师事务所律师。上诉人保定市南市区蓝梦幼儿园（以下简称蓝……