劳动合同纠纷 （2016）渝01民终3388号

关于双倍工资差额，首先，骐鸣公司在双方劳动合同期满后直至2015年3月仍在为夏强缴纳社会保险费，该事实可以推定骐鸣公司、夏强的劳动关系并未因劳动合同期限届满而终止，骐鸣公司若认为双方劳动合同期限届满后劳动关系已经终止，需提供证据推翻上述推定，骐鸣公司为此提供了一份云汇公司的书面证明，云汇公司系自然人一人有限公司，该公司的法定代表人与骐鸣公司的法定代表人系同一人，该事实表明云汇公司与骐鸣公司存在一定的利害关系，且夏强并不认可其到云汇公司工作以及云汇公司代骐鸣公司为其缴纳社会保险的事实，云汇公司出具的书面证明的证明力不能采信，骐鸣公司提供的云汇公司会员卡和云汇公司“销售部资源跟进本”均系复印件，其真实性无法确认，不能证明夏强与云汇公司建立了劳动关系。其次，证人谢某的证言可以证明夏强在2014年10月15日仍在骐鸣公司处工作的事实，故一审法院认定夏强在2014年10月15日以后仍在骐鸣公司处工作，双方仍存在劳动关系。夏强称其一直在骐鸣公司处工作至2015年4月18日，骐鸣公司对此未提出反证，对骐鸣公司主张的该事实一审法院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用

关于双倍工资差额，首先，骐鸣公司在双方劳动合同期满后直至2015年3月仍在为夏强缴纳社会保险费，该事实可以推定骐鸣公司、夏强的劳动关系并未因劳动合同期限届满而终止，骐鸣公司若认为双方劳动合同期限届满后劳动关系已经终止，需提供证据推翻上述推定，骐鸣公司为此提供了一份云汇公司的书面证明，云汇公司系自然人一人有限公司，该公司的法定代表人与骐鸣公司的法定代表人系同一人，该事实表明云汇公司与骐鸣公司存在一定的利害关系，且夏强并不认可其到云汇公司工作以及云汇公司代骐鸣公司为其缴纳社会保险的事实，云汇公司出具的书面证明的证明力不能采信，骐鸣公司提供的云汇公司会员卡和云汇公司“销售部资源跟进本”均系复印件，其

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3388号上诉人（原审原告）：重庆骐鸣健身有限公司。法定代表人：王志江，董事长。委托代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏强。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人重庆骐鸣健身有限公司（以下简称骐鸣公司）与被上诉人夏强劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月28日作出（2……