房屋租赁合同纠纷 （2016）辽07民终2033号

“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。孙静辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的

“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。孙静辩称

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终2033号上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。法定代表人：周韬，该房屋管理处处长委托诉讼代理人：韩金，该房屋管理处科员。委托诉讼代理人：冯利铭，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙静，女，1956年7月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。……