保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00413号

本案当事人对原审判决查明的事实均无争议，争议的问题是，被上诉人车辆驾驶员是否属无证驾驶以及受害人的赔偿标准应以甘肃省还是以陕西省的标准计算。关于被上诉人车辆驾驶员是否属无证驾驶的问题，经查：事故发生后，交警部门已经事故车辆以及驾驶员的证件做了审查，责任认定书上也有记录，该车辆驾驶员并非属于无证驾驶。关于赔偿标准问题，根据法律规定，应当适用受诉法院所在地的标准，因被上诉人选择了在陕西省范围内提起诉讼，赔偿标准应当适用陕西省的赔偿标准。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李永旺代理审判员　　任捻团代理审判员　　惠莉莉二〇一五年四月二十一日书　记　员　　韩依娇 来源：百度

本案当事人对原审判决查明的事实均无争议，争议的问题是，被上诉人车辆驾驶员是否属无证驾驶以及受害人的赔偿标准应以甘肃省还是以陕西省的标准计算。关于被上诉人车辆驾驶员是否属无证驾驶的问题，经查：事故发生后，交警部门已经事故车辆以及驾驶员的证件做了审查，责任认定书上也有记录，该车辆驾驶员并非属于无证驾驶。关于赔偿标准问题，根据法律规定，应当适用受诉法院所在地的标准，因被上诉人选择了在陕西省范围内提起诉讼，赔偿标准应当适用陕西省的赔偿标准。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00413号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。法定代表人陈某某。委托代理人王某甲。被上诉人（原审原告）陕西泉财集团运输有限公司第一分公司。法定代表人武某某。被上诉人（原审原告）王某乙。二被上诉人委托代理人张某某，陕西富能律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人陕西泉财……