城市规划管理（规划） （2020）津01行终589号

依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，控制性详细规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，其中规划处罚、规划许可等具体实施行为，对相对人的权利义务产生直接影响，属于可诉的行政行为；而编制、审批或者修改控制性详细规划的行为，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有抽象行政行为的性质，因此不能直接对其提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津挂月绿发食品有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元予以退还。上诉人天津挂月绿发食品有限公司不服一审裁定上诉称，2006年12月28日,上诉人的前身与被上诉人签订《天津市国有土地使用权出让合同》,约定被上诉人将位于蓟州区经济开发区,宗地编号为(2006)协080面积为10843.6平方米的土地使用权出让给上诉人,用于企业经营，土地性质为工业用地。上诉人在使用期间,因扩大生产经营,向被上诉人申请扩建时,被上诉人才告知上诉人所购买的工业用地已变更为绿地,不得扩建。首先，上诉人购买土地时,土地性质为工

依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，控制性详细规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，其中规划处罚、规划许可等具体实施行为，对相对人的权利义务产生直接影响，属于可诉的行政行为；而编制、审批或者修改控制性详细规划的行为，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有抽象行政行为的性质，因此不能直接对其提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津挂月绿发食品有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元予以退还。上诉人天津挂月绿发食品有限公司不服一审

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终589号上诉人（原审原告）天津挂月绿发食品有限公司，住所地天津市蓟州区××开发区××路××路北。法定代表人傅建，总经理。委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人张占奎。委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人天……