不当得利纠纷 （2020）豫08民终3093号

本案系原告上海益陶基于原、被告三方之间的承包经营合同来主张二被告支付不当得利款项，故本案案由应确定为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张涉案《承包经营合同》确定的477万元债务为虚假，故二被告应返还原告基于《承包经营合同》而进行的还款。故若要认定原告基于《承包经营合同》约定所进行的还款为不当得利款项，必须首先审查三方之间的《承包经营合同》是否有效。关于双方之间的《承包经营合同》的效力问题，法院认为：第一，涉案《承包经营合同》的效力已经生效法律文书确认。从原、被告三方之间的历次诉讼来看，原、被告三方之间的《承包经营合同》已经被多份生效法律文书确认有效，原、被告三方之间提起的多次民事诉讼，也均是以承包经营合同有效为前提和基础所进行的，故在原告没有提交足以推翻三方之间《承包经营合同》效力证据的情况下，仍应确定三方之间的《承包经营合同》合法有效。第二，各方提交的证据不能证明《承包经营合同》中约定的477万元债务虚假。本案中，将双方当事人提交的记账凭单和与之对应的借款合同、借款申请、进账单、支票等记账凭

本案系原告上海益陶基于原、被告三方之间的承包经营合同来主张二被告支付不当得利款项，故本案案由应确定为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张涉案《承包经营合同》确定的477万元债务为虚假，故二被告应返还原告基于《承包经营合同》而进行的还款。故若要认定原告基于《承包经营合同》约定所进行的还款为不当得利款项，必须首先审查三方之间的《承包经营合同》是否有效。关于双方之间的《承包经营合同》的效力问题，法院认为：第一，涉案《承包经营合同》的效力已经生效法律文书确认。从原、被告三方之间的历次诉讼来看，原、被告三方之间

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3093号上诉人(原审原告)：上海益陶建材有限公司，住所地：上海市徐汇区宾阳路50弄2号1402室。法定代表人：黄**英，任董事长。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海搏律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：河南中州铝厂有限公司，住所地：焦作市修武县七贤镇。法定代表人：姜小凯，任总经理。委托……