加工合同纠纷 （2017）苏11民终2542号

上诉人在本案中存在过错，没有事实依据。二、一审法院认定上诉人未按合同约定支付预付款，按照合同先履行抗辩权，丹阳车灯公司就不存在过错，但一审法院却认定双方均存在过错，明显违背事实和法律规定。三、丹阳车灯公司本身不具备制作本案所涉模具的能力，但为了自身经济利益，接受了该项业务，导致上诉人的产品不能如期上市，造成不可估量的经济损失。上诉人在起诉时考虑到违约金过高，已自行进行了调整。请求二审查明事实判如所请。丹阳车灯公司未作答辩。台州模具公司向一审法院起诉请求：1、解除双方合同；2、判令丹阳车灯公司返还预付款68000元；3、判令丹阳车灯公司支付违约金154000元（从2016年1月1日起至2016年8月8日止按日千分之三计算）；4、本案诉讼费用由丹阳车灯公司负担。一审法院认定事实：2015年11月12日，台州模具公司与丹阳车灯公司签订开发模具协议书，约定甲方（即台州模具公司）委托乙方（即丹阳车灯公司）购买、加工制造模具零部件及相关产品的合作事宜达成如下协议：一、模具购买、产品加工内容：···摩卡前大灯全套模具总价（元）：￥220000元···；三、付款方式：1、第一次付款：甲方支付给乙方预付

上诉人在本案中存在过错，没有事实依据。二、一审法院认定上诉人未按合同约定支付预付款，按照合同先履行抗辩权，丹阳车灯公司就不存在过错，但一审法院却认定双方均存在过错，明显违背事实和法律规定。三、丹阳车灯公司本身不具备制作本案所涉模具的能力，但为了自身经济利益，接受了该项业务，导致上诉人的产品不能如期上市，造成不可估量的经济损失。上诉人在起诉时考虑到违约金过高，已自行进行了调整。请求二审查明事实判如所请。丹阳车灯公司未作答辩。台州模具公司向一审法院起诉请求：1、解除双方合同；2、判令丹阳车灯公司返还预付款68000元；3、判令丹阳车灯公司支付违约金154000元（从2016年1月1日起至2016年

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2542号上诉人（原审原告）：台州市黄岩创意模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道开发区康庄路25号。法定代表人：郑瞻，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市仅一车灯有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇旭日路南首工业园内（界中村）。法定代表人：刘美娣，该公司总经理。上诉人……