民间借贷纠纷 （2021）渝02民终1056号

原、被告双方诉争的纠纷应为民间借贷法律关系。虽被告邹竺君未向原告皮琳出具借据、收据、欠条等债权凭证，但从原、被告双方均无异议的资金往来及聊天记录等来看，首先，原、被告双方是相识的，且对双方之间交流时所使用的“术语”的意思是明知的。其次，被告邹竺君有向原告皮琳借款的意愿，原告皮琳也同意出借给被告邹竺君。再次，双方之间约定了利息，也约定了利息的标准，每笔本金出借与归还及支付利息，双方之间的聊天记录均有明确记载，而是否有利息约定及利息标准如何并未在每次本金出借前后有明确约定，每次均是被告邹竺君归还本金时一并支付利息，这是原、被告双方之间形成的交易习惯；最后，通过双方之间2019年10月12日至2019年10月16日的聊天记录，可以看出双方之间约定是短期周转。至于被告邹竺君辩称的双方之间不是借款，而是“帮原告出借给案外人”，实质却是被告邹竺君向原告皮琳借款，再出借给案外人等。故本院予以认定原、被告双方之间为民间借贷纠纷，双方约定资金短期周转，利率标准为每日1.5‰。关于本息问题：合法的借贷关系受法律保护。如前所述，原、被告双方之间发生的借贷约定的利息标准为每日1.5‰，但超出了利率保护的上限，

原、被告双方诉争的纠纷应为民间借贷法律关系。虽被告邹竺君未向原告皮琳出具借据、收据、欠条等债权凭证，但从原、被告双方均无异议的资金往来及聊天记录等来看，首先，原、被告双方是相识的，且对双方之间交流时所使用的“术语”的意思是明知的。其次，被告邹竺君有向原告皮琳借款的意愿，原告皮琳也同意出借给被告邹竺君。再次，双方之间约定了利息，也约定了利息的标准，每笔本金出借与归还及支付利息，双方之间的聊天记录均有明确记载，而是否有利息约定及利息标准如何并未在每次本金出借前后有明确约定，每次均是被告邹竺君归还本金时一并支付利息，这是原、被告双方之间形成的交易习惯；最后，通过双方之间2019年10月12日至201

重庆市第二中级人民法院民事判决书 (2021)渝02民终1056号 上诉人（原审被告）： 邹竺君，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：皮琳，女，汉族，1990年6月25日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾莉，重庆玉鼎律师事务所律师。上诉人邹竺君因与被上诉人皮琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（20……