民间借贷纠纷 （2019）津01民终6201号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为李洪玉与赵唯伟之间是否存在借贷关系。对此，李洪玉认为，赵唯伟通过其亲戚案外人刘秋红向李洪玉借款，李洪玉向刘秋红提供的赵唯伟银行账户打款500000元，故李洪玉与赵唯伟之间存在借贷关系；赵唯伟则认为，本案不是赵唯伟借款，而是赵唯伟所在公司经理刘秋红借款，使用了赵唯伟的账户，赵唯伟当时并不知情，故李洪玉与赵唯伟之间不存在借贷关系。为支持其抗辩，赵唯伟向法庭提供了案外人刘秋红的证言，证明实际借款人是刘秋红，对于借款之事赵唯伟本人当时并不知情。针对上述庭审情况，在法庭辩论前，一审法院征求李洪玉意见，李洪玉坚持认为李洪玉与赵唯伟之间存在借贷关系，不变更诉讼请求。一审法院认为，李洪玉仅凭银行转账回单，证明李洪玉与赵唯伟之间存在借贷关系证据不足，李洪玉以民间借贷关系要求赵唯伟偿还借款本金和利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李洪玉的诉讼请求。案件受理费2150元，由李洪玉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为李洪玉与赵唯伟之间是否存在借贷关系。对此，李洪玉认为，赵唯伟通过其亲戚案外人刘秋红向李洪玉借款，李洪玉向刘秋红提供的赵唯伟银行账户打款500000元，故李洪玉与赵唯伟之间存在借贷关系；赵唯伟则认为，本案不是赵唯伟借款，而是赵唯伟所在公司经理刘秋红借款，使用了赵唯伟的账户，赵唯伟当时并不知情，故李洪玉与赵唯伟之间不存在借贷关系。为支持其抗辩，赵唯伟向法庭提供了案外人刘秋红的证言，证明实际借款人是刘秋红，对于借款之事赵唯伟本人当时并不知情。针对上述庭审情况，在法庭辩论前，一审法院征求李洪玉意见，李洪玉坚持认为李洪玉与赵唯伟之间存在借贷关系，不变更诉讼请求。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6201号上诉人（原审原告）：李洪玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：程立琴，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵唯伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人李洪玉因与被上诉人赵唯伟民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9226号民事判决，……