合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）川01民终2992号

1.江都公司的真实意思表示问题。江都公司在庭审中明确表示已经与土地方重新签订了方案，推翻了以前的约定；尹帮文提交了通话录音欲证明苏向东认可应当向辛元海分配的事实；录音中苏向东表达了此事与尹帮文无关、尹帮文不能出售辛元海份额、对尹帮文委托支付一事尚不确定是否认可等多层意思，且相互之间存在矛盾。由于以上内容均属于当事人陈述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……”，且苏向东在通话录音中除了与尹帮文谈论案件事实外，还明确表示“判决书下来再说”，其意思为在案件审理过程中不会做出于己不利的陈述，故不能仅依据以上当事人陈述认定江都公司的真实意思表示，仍需结合书面证据和当事人行为进行认定。 根据一审法院现场勘验查明，江都公司在未通知土地方、刘勇、辛元海任何一方的情况下，已经将六楼的一半面积出售给案外人，案外人已对六楼进行施工，江都公司实际上已经在对案涉楼栋“整体权益”行使权利，这一行为与2017年3月16日《东港银座协议》和2017年4月20日《＜关于合作开发的协议＞的分配补充方案》之约定相

1.江都公司的真实意思表示问题。江都公司在庭审中明确表示已经与土地方重新签订了方案，推翻了以前的约定；尹帮文提交了通话录音欲证明苏向东认可应当向辛元海分配的事实；录音中苏向东表达了此事与尹帮文无关、尹帮文不能出售辛元海份额、对尹帮文委托支付一事尚不确定是否认可等多层意思，且相互之间存在矛盾。由于以上内容均属于当事人陈述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……”，且苏向东在通话录音中除了与尹帮文谈论案件事实外，还明确表示“判决书下来再说”，其意思为在案件审理过程中不会做出于己不利的陈述，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2992号 上诉人（原审原告）：辛元海，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市江都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路欣盛大厦378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，四……