运输合同纠纷 （2019）内04民终5024号

傅某欠何某运输费事实清楚，有何某的陈述以及傅某为何某出具的欠条在卷佐证，足以认定。故何某要求傅某给付运输费的诉讼请求，法院予以支持。傅某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：傅某于判决生效后三日内给付何某运输费37964元。二审经审理查明，自2012年以来傅某与何某之间存在多笔业务往来。双方之间存在代收货款的事实，即傅某发货时将货款给何某，由何某再将货款打给卖货的人。另查明，何某认可已收到傅某3万元现金，但称该笔款系给付的货款，与本案无关。此外，傅某称给付何某的3万元确实是货款钱，但发现何某并未将该货款给付卖货方，后期傅某又自己将该货款付清。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，傅某上诉称已将尾欠运费付清，并提交证据证明2018年底给付何某3万元现金，其余款项以微信转账的方式转给何某及其丈夫。对此本院认为，何某认可收到该3万元款项，但称该笔款系给付的代收货款与本案的运费无关，因何某与傅某之间存在多笔代收

傅某欠何某运输费事实清楚，有何某的陈述以及傅某为何某出具的欠条在卷佐证，足以认定。故何某要求傅某给付运输费的诉讼请求，法院予以支持。傅某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：傅某于判决生效后三日内给付何某运输费37964元。二审经审理查明，自2012年以来傅某与何某之间存在多笔业务往来。双方之间存在代收货款的事实，即傅某发货时将货款给何某，由何某再将货款打给卖货的人。另查明，何某认可已收到傅某3万元现金，但称该笔款系给付的货款，与

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5024号上诉人（原审被告）：傅某，女，1984年10月3日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1981年1月8日出生，住内蒙古自治区。上诉人傅某因与被上诉人何某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3310号民事判决，向本院提起……