物权保护纠纷 （2017）鲁02民再158号

本案双方当事人争议的焦点问题是栾希先生前与兰芳签订的两份协议的性质及是否有效。根据该两份协议的内容，2006年5月3日，栾希先与兰芳签订的协议书性质为遗赠扶养协议，2008年5月21日，栾希先与兰芳签订的协议书性质为遗赠协议。因2008年5月21日的协议与2006年5月3日的协议内容不一致，一审法院认定以2008年5月21日的协议为准。夏庄村1300号房屋属于栾希先的遗产，栾希先于2008年5月21日所立遗赠协议的内容及形式要件均符合法律规定。栾丽艳辩称，证人证言陈述虚假，协议上加盖的公章不真实，两份协议书不应采信。一审法院认为，因两份协议均系多年前形成，见证人对协议部分细节内容记得不准确，不违反常理。至于协议上加盖的“夏庄街道夏庄村村民委员会人民调解委员会”公章是否真实，并不影响该协议的效力。在栾丽艳无其他证据证明的情况下，应认定栾希先于2008年5月21日所立的遗赠协议合法有效。考虑到栾丽艳与栾希先系养父女关系，栾丽艳在栾希先生前对其尽到了一定的赡养义务，且栾丽艳现在生活较为困难，故在分割栾希先遗产时，可适当为栾丽艳保留部分遗产份额，以20%为宜。因夏庄村1300号房屋尚未由行政机

本案双方当事人争议的焦点问题是栾希先生前与兰芳签订的两份协议的性质及是否有效。根据该两份协议的内容，2006年5月3日，栾希先与兰芳签订的协议书性质为遗赠扶养协议，2008年5月21日，栾希先与兰芳签订的协议书性质为遗赠协议。因2008年5月21日的协议与2006年5月3日的协议内容不一致，一审法院认定以2008年5月21日的协议为准。夏庄村1300号房屋属于栾希先的遗产，栾希先于2008年5月21日所立遗赠协议的内容及形式要件均符合法律规定。栾丽艳辩称，证人证言陈述虚假，协议上加盖的公章不真实，两份协议书不应采信。一审法院认为，因两份协议均系多年前形成，见证人对协议部分细节内容记得不准确，不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰芳。委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾丽艳。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。再审申请人兰芳因与被申请人栾丽艳物权保护纠纷一案，不服本……