民间借贷纠纷 （2021）青01民终605号

依法成立的合同受法律保护。汪某、怡禾公司先后签订的《协议》（于2014年6月21日签订）、《协议》（于2015年6月21日签订）、《还款承诺》（于2016年9月30日签订）、《还款协议》（于2018年8月3日签订）均系各方当事人的真实意思表示，均应认定为有效合同，汪某已按约提供了借款，怡禾公司未按约定清偿借款构成违约，应承担偿还借款的法律责任，汪某、怡禾公司双方于2018年8月3日签订的《还款协议》系双方协商一致对签订在前的合同的变更，且并未违反法律的强制性规定，故双方应按《还款协议》的内容全面履行。关于怡禾公司、丁某1辩称怡禾公司于2015年7月6日向汪某转账的100万元、于2016年3月15日向汪某转账的8万元系偿还的本金，法院认为该两笔转账发生于2015年6月21日《协议》之后、2016年9月30日《还款承诺》之前，而汪某、怡禾公司双方在《还款承诺》中并未将该两笔款项认定为本金，反而确认怡禾公司于2015年6月21日向汪某借款300万元本金并欠付汪某截止2016年9月21日的利息90万元（以后不计利息），故该两笔款项应认定为利息更加符合常理，且该两笔已支付的利息并不违反当时法律的

依法成立的合同受法律保护。汪某、怡禾公司先后签订的《协议》（于2014年6月21日签订）、《协议》（于2015年6月21日签订）、《还款承诺》（于2016年9月30日签订）、《还款协议》（于2018年8月3日签订）均系各方当事人的真实意思表示，均应认定为有效合同，汪某已按约提供了借款，怡禾公司未按约定清偿借款构成违约，应承担偿还借款的法律责任，汪某、怡禾公司双方于2018年8月3日签订的《还款协议》系双方协商一致对签订在前的合同的变更，且并未违反法律的强制性规定，故双方应按《还款协议》的内容全面履行。关于怡禾公司、丁某1辩称怡禾公司于2015年7月6日向汪某转账的100万元、于2016年3月1

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终605号上诉人(原审原告)：汪某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张某，青海恩泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：应城市怡禾实业有限公司，统一社会信用代码：91420981739121484H。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：丁某2。委托诉讼代理人：何某，湖北横空律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁某1，公民身……