民间借贷纠纷 （2017）晋07民终1826号

借款事实有被告刘秋生出具的借据及原告向被告晋中万华路桥建设有限公司的银行转账记录相佐证，本院对该借款事实予以确认。现原告持借据要求被告还款并主张被告仅支付10个月利息（月息4分，每月利息96万元），被告虽辩称该借款并无约定利息且已经还清，但被告对借款后自2014年9月起至2015年6月每月均支付原告96万元未能给出合理解释；2015年1月28日向原告薛保和账户打款4005.33万元后，被告仍继续向原告按月支付96万元直至2015年6月，对此被告也未能给出合理解释，结合本案原被告双方之间多次发生借贷以及出借金额大的实际情况，如被告确已还款，应及时将借据收回或让债权人出具收到还款的相应字据，从上述作为债务人应负的一般注意义务及原告现仍持有借据方面综合考量，被告关于借款未约定利息且已还清的辩解，本院难以采信。至于被告2015年1月28日向原告账户汇入的4005.33万元及其他汇款，除了原告认可的共计960万元外，与本次借款无关。关于利息一节，本院认为，该借据虽以被告刘秋生个人名义出具且借据中未约定利息，但该借款打入被告晋中万华路桥建设有限公司账户，所借款项用于企业生产经营，并非自然人之间的借

借款事实有被告刘秋生出具的借据及原告向被告晋中万华路桥建设有限公司的银行转账记录相佐证，本院对该借款事实予以确认。现原告持借据要求被告还款并主张被告仅支付10个月利息（月息4分，每月利息96万元），被告虽辩称该借款并无约定利息且已经还清，但被告对借款后自2014年9月起至2015年6月每月均支付原告96万元未能给出合理解释；2015年1月28日向原告薛保和账户打款4005.33万元后，被告仍继续向原告按月支付96万元直至2015年6月，对此被告也未能给出合理解释，结合本案原被告双方之间多次发生借贷以及出借金额大的实际情况，如被告确已还款，应及时将借据收回或让债权人出具收到还款的相应字据，从上述

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1826号上诉人（原审被告）：刘秋生，男，1969年10月27日出生，汉族，榆次区居民，现羁押于晋中市看守所。委托诉讼代理人：马艳平，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛保和，男，1961年7月9日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中万华路桥建设有限公……