房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第1304号

当事人的合法权益受法律保护。原告经第三人天津市戒毒管理局与被告就涉案房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自权利、义务。上述租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同。但根据被告证据4显示，被告在2014年11月5日向原告支付了2014年10月至12月房屋租金57500元，被告在2015年1月19日向原告支付了2015年1月至6月房屋租金115000元。对于上述款项的性质，原告主张系被告占用涉案房屋的使用费及逾期腾房的违约金，被告主张系涉案房屋租金。对于该争议问题，一审法院认为由于被告向原告支付上述款项后原告为被告开具了相关票据，则款项的性质应当以票据记载的情况为准。据此可以认定，原、被告双方合同约定租期到期后，就涉案房屋原、被告形成不定期租赁关系，被告向原告支付房屋租金至2015年6月30日。对于原告要求被告立即从天津市和平区常德道123号房屋中搬离，将该房屋立即返还给原告的诉讼请求，原告起诉之前已经多次通知被告要求其腾空归还房屋，并且现在通过起诉提出被告归还涉案房屋的要求。现一审法院判决之时

当事人的合法权益受法律保护。原告经第三人天津市戒毒管理局与被告就涉案房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自权利、义务。上述租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同。但根据被告证据4显示，被告在2014年11月5日向原告支付了2014年10月至12月房屋租金57500元，被告在2015年1月19日向原告支付了2015年1月至6月房屋租金115000元。对于上述款项的性质，原告主张系被告占用涉案房屋的使用费及逾期腾房的违约金，被告主张系涉案房屋租金。对于该争议问题，一审法院认为由于被告向原告支付上述款项

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1304号上诉人（原审被告）华银富国（天津）投资咨询有限公司，住所地天津市和平区常德道123号。法定代表人郭玲玲，总经理。被上诉人（原审原告）天津市戒毒与矫治工作协会，住所地天津市和平区常德道119号。法定代表人赵业美，秘书长。委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。委托代理人秦菊香，天津众美律师事务所律师。原审第三人天津市公用公房……