房屋买卖合同纠纷 （2021）浙10民终1871号

潘自力与黄雷鸣签订了《协议书》，约定将本案所涉房屋在内的四套房屋以团购价格出售给被上诉人等四人，陈秋妹将首付款返还给被上诉人的行为系实际履行《协议书》，是对事实的错误认定。该协议书仅有潘自力的签字，潘自力未获得自力房产公司的授权，擅自与黄雷鸣签署该协议，且在协议签订后上诉人也未对该协议进行追认，故该协议对上诉人不发生效力。因此，被上诉人理应按《商品房买卖合同》的约定，足额向上诉人支付购买房屋的首付款。其次，根据被上诉人的笔录，以及童雪妮案件庭审记录，被上诉人在法官向其核实时，对相关事实予以否认，理应是被上诉人的真实意思表示，其后果应由被上诉人承担，而不应采纳被上诉人时隔十多天以后的笔录所陈述的意见。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《合同法》。如前所述，潘自力与黄雷鸣签订的《协议书》对上诉人不发生效力，且该协议被上诉人也是不予认可的。但是上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方均认

潘自力与黄雷鸣签订了《协议书》，约定将本案所涉房屋在内的四套房屋以团购价格出售给被上诉人等四人，陈秋妹将首付款返还给被上诉人的行为系实际履行《协议书》，是对事实的错误认定。该协议书仅有潘自力的签字，潘自力未获得自力房产公司的授权，擅自与黄雷鸣签署该协议，且在协议签订后上诉人也未对该协议进行追认，故该协议对上诉人不发生效力。因此，被上诉人理应按《商品房买卖合同》的约定，足额向上诉人支付购买房屋的首付款。其次，根据被上诉人的笔录，以及童雪妮案件庭审记录，被上诉人在法官向其核实时，对相关事实予以否认，理应是被上诉人的真实意思表示，其后果应由被上诉人承担，而不应采纳被上诉人时隔十多天以后的笔录所陈述的

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终1871号 上诉人（原审被告）：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。 法定代表人：陈秋妹，执行董事兼经理。 诉讼代表人（破产管理人）：台州市路桥自力房地产开发有限公司管理人，住所地：浙江省临海市古城街道白云三巷58号耀达大厦20楼。 负责人：李宏伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞洁琼，……